臺灣高雄地方法院101年度簡字第3770號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第3770號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭力維

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第8314號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭力維前於民國97年間，因公共危險案件，經本院以97年度審簡字第6748號判處有期徒刑2 月確定，又於99年間，因過失傷害案件，經本院以99年度審交簡字第301 號判處有期徒刑3 月確定，上開二罪嗣經定應執行有期徒刑4 月，而於100 年3 月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔悟，竟基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，先向林姓、真實名字年籍不詳、綽號「昌仔」之成年男子承租高雄市○○區○○路22 8號6 樓之6 、之7 （下稱前開房屋），並闢為公眾得出入之賭博場所，自行於上開6 樓之7 號房間內監看監視錄影器畫面，過濾賭客以躲避查緝，而自101 年3 月16日晚間9 時起，以門號0000000000號行動電話聯絡聚集楊益龍、楊琇惠、薛玉花、古采璇、蔡麗梅、蔡淑雅、黃桂花、陳健男、陳昭銘、林家億、賴穎熙、陳秉成、李良進、黃俊雄、吳胡正德、許麗敏等人至上址賭博財物（另經警察機關依社會秩序維護法裁罰），並使用天九牌及號碼牌資為賭具，由莊家及三家閒家各拿4 張天九牌，分為前後2 注，與莊家所持天九牌點數比大小，未分得天九牌之其他賭客則可押注非作莊者，以與莊家對賭；賭客所得點數比莊家所得點數為大者，可贏得下注之賭金，若所得點數比莊家所得點數小者，即由莊家贏得賭客之下注金額，鄭力維則每注抽取10或20元之抽頭金，以此方式經營賭場營利。嗣為警於101 年3 月17日凌晨1 時30分許，前往前開房屋執行搜索，並扣得前開當場賭博之器具即天九骨牌1 副、號碼牌1 包、支出單1 張及Sony Ericsson 牌行動電話1 支（序號：00000000000000000，含門號0000000000號SIM 卡壹張）等物，始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭力維於偵查中坦承不諱，核與證人即賭客黃桂花、陳健男、李良進、吳胡正德等人於警詢之證述內容大致相符，復有現場照片、現場檢查紀錄、現場人員名冊在卷可稽，並有扣案之天九骨牌1 副、號碼牌1 包及Sony Ericsson 牌行動電話1 支（序號：00000000000000000 ，含SIM 卡，門號為0000000000）等物為證足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為其等有罪之證據。從而，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自101 年3 月16日晚間9 時起至同年月17日凌晨1 時30分許為警查獲止，提供場所予不特定之人聚集賭博，而藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，皆係具營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當。又被告以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告有前述之刑事前科，且於100 年3 月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思從事正當工作以賺取生活所需，罔視法制而經營賭場供人賭博財物，藉以牟利，助長人民以僥倖心態獲取財物之心理，影響社會善良風俗，危害社會秩序，復斟酌被告為賭場負責人，居於犯罪主導地位，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高職肄業之智識程度及家境勉持之生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末扣案之天九骨牌1 副、號碼牌1 包及Sony Ericsson 牌行動電話1 支（序號：00000000000000000 ，含SI M卡，門號為0000000000），均為被告所有供其犯本案所用之物，業經其供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。另扣案之支出單1 張因無積極證據證明與被告本件犯行相關，爰不併予宣告沒收，檢察官認應依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收，容有誤會。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第268 條、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。