臺灣高雄地方法院101年度簡字第5895號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　101年度簡字第5895號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡水富

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第20670號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易字第2450號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蔡水富在其位於高雄市○○區○○路○○○巷○○號之住處飼養1隻黃色比特犬，本應注意其所飼養之犬隻可能因欠缺適當之管束而傷害過往行人，並應注意為該犬隻戴上口罩、關入籠內或為其他適當之防護措施，以防止該犬隻攻擊他人，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致該犬在外遊盪，而無其他安全防護措施。適蔡國水於民國101年6月13日凌晨4時25分許，於其高雄市○○區○○路○○巷○○號之住家後院，聽到撞擊聲，開門查看，該犬隻竟突然撲咬蔡國水，致蔡國水受有四肢動物咬傷、右前臂及小腿肌肉撕裂傷、右小腿皮瓣損傷之傷害。

二、上開事實，業據被告蔡水富於偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人蔡國水於警詢及偵查中之指述相符（見警卷第8至10頁、偵查卷第14頁背面），並有國軍左營總醫院診斷證明書、告訴人受傷照片4幀及咬傷告訴人之犬隻照片1幀（見警卷第19至22頁），是上開事實應堪認定。按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧，及具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施，動物保護法第7條、第20條第2項定有明文。故飼主對於其所飼養之犬類，除應善盡照護看管之義務外，鑒於犬類可能突發之攻咬反應，自應注意防止而避免造成人員之受傷，此亦為飼主須履行之注意義務，被告飼養動物自應注意上述規定以保護他人權益，而依當時情況及被告智識程度，又無不能注意之情事，然被告竟疏未注意上開規定，而未對所飼養之大型比特犬做好相關防護措施，導致告訴人遭該大型比特犬噗咬，致告訴人受有上開傷害，揆諸前揭說明，被告有過失甚明，且其過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當之因果關係，被告自應負過失傷害罪責。綜上，堪認被告上開任意性之自白，確與事實相符，堪予採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。爰審酌被告身為上開大型比特犬之飼主，本應注意對該比特犬應為適當拘束及必要之防護，或戴上專用口罩，以免該犬隻任意攻擊他人，竟疏未做好相關防護措施，致告訴人受有上開傷害，殊屬不該，又其迄今尚未與告訴人達成和解，並未賠償告訴人所受損害，惟念被告犯後坦承犯行之態度，暨告訴人所受之傷勢、被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。