臺灣高雄地方法院101年度簡字第6495號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6495號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊健文

上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第27548 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度審易字第3285號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、楊健文與李衍毅為朋友。緣李ＯＯ於民國101年9月29日晚上10時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車，沿高雄市楠梓區後昌路780巷由東往西方向行至與後昌路之交岔路口時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行之規定，即貿然左轉進入後昌路，適有曾ＯＯ騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿後昌路780巷西往東方向亦行駛至上開交岔路口，2車因而閃煞不及發生碰撞，致曾ＯＯ人車倒地受有左膝、左足挫擦傷、右膝、右手挫傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎李ＯＯ肇事後，明知駕車肇事致人受傷，竟未停車查看並協助將傷者送醫，反基於肇事逃逸之犯意駕車逃離現場（所涉肇事逃逸罪嫌部分另行偵辦中）。嗣李ＯＯ於同日晚上11時30分許，前往楊健文位在高雄市○○區○○路000巷00號住處，告知楊健文上開交通事故後，楊健文明知李ＯＯ為上開車禍之肇事者，竟意圖使李ＯＯ隱蔽，而基於頂替之犯意，於101年9月30日上午5時許，前往高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所，向員警表示其係上開交通事故之肇事者，以此方式頂替李ＯＯ。然因楊健文於製作警詢筆錄時，無法清楚陳述交通事故過程，為員警張ＯＯ察覺有異，進行查證始悉上情。

二、上開事實，業據被告楊健文於本院審理時坦承不諱，核與證人李ＯＯ、曾ＯＯ於警詢、偵查中、證人即員警張ＯＯ於偵查中之證述均相符，並有高雄市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、國軍左營總醫院診斷證明書、車輛詳細資料、被告於101年9月30日上午5時在加昌派出所製作之警詢筆錄在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、按刑法第164 條之罪，此之所謂「犯人」，不問所犯之罪已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬之（最高法院33年上字第1679號判例要旨、87年度台上字第757 號判決意旨參照）。本件證人李ＯＯ所涉之過失傷害、肇事逃逸罪嫌雖尚未為警方發覺，然被告既有上開頂替情事，揆諸前揭說明，仍屬頂替之犯行無訛。故核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。爰審酌被告頂替他人犯罪之行為，將使刑罰之追訴失去公平正義，妨害犯罪偵查與真實發現，所為實屬不該；惟念及被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且於頂替之初即為警查覺，犯罪所生危害尚未擴大，又於所頂替之肇事逃逸等罪嫌，盡力促成證人李ＯＯ與被害人曾ＯＯ達成和解，有和解書1份在卷可查，顯見有以實際行動彌補過錯，尚可見其悔意，兼衡以被告頂替之動機、手段、智識程度、無前案犯罪紀錄，前科品行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告之學歷、經濟狀況，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法164 條第2項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。