資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度交簡字第248號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第248號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳信谷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第367號），本院判決如下：
主文
陳信谷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年01月02日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年01月02日修正之刑法第185條之3規定。
三、核被告所為，係犯97年01月02日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。量刑部分：量刑應本於刑罰應報與預防之功能及目的，並秉持刑法寬嚴併進之刑事政策而為量處。本院審酌被告雖曾因犯相同罪名，而於100年8月9日經本院以100年度交簡字第2737號判處有期徒刑3月確定，惟以犯罪時間序列以觀，本件仍屬被告初次違犯不得於酒後駕駛動力交通工具之規定，故本件並未以被告前案紀錄作為被告品行之量刑基準。另審酌被告雖初次犯不得於酒後駕駛動力交通工具之規定，然飲用酒類後呼氣酒精濃度高達每公升0.93毫克，違反不得於酒後駕駛動力交通工具之義務程度尚稱嚴重，並以駕駛汽車方式違犯刑律，犯罪手段亦甚為嚴重，故刑種抉擇上已不宜以罰金刑或拘役刑定之，而以有期徒刑為最適刑種。再被告酒後已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自小客車上路，對自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全均已產生相當程度之危害。惟最後審酌被告於犯後已陳明所犯細節，並願受刑律制裁之犯後態度，故本院於法定最高刑度有期徒刑1 年中，僅擇量處如文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第2條第1項前段、97年01月02日修正之刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本判決論罪科刑之法條：97年01月02日修正之刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第367號
被 告 陳信谷 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市旗山區南洲里民裕巷3號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信谷於民國100年4月9日晚間10時許，在高雄市○○○路
「女人花」小吃部飲酒後，明知其意識因受酒精影響已達不
能安全駕駛動力交通工具之情形下，竟仍於翌日凌晨2時許
，駕駛車號0416-XS號自用小客車上路。車行至高雄市新興
區○○○路與錦田街口時，因不勝酒力遂將前開自用小客車
停放在路旁休憩，嗣於同日凌晨2時55分許，為警攔檢查獲
。經警對其進行呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃
度為0.93mg/l，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信谷於警詢及偵訊時自白不諱。
並有酒精濃度測試單（測定值0.93mg/l）、刑法第185條之3
案件測試觀察紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符
，堪予採信。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽像危
險犯之規定，此種抽像危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成
立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在
，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立
，若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。又據醫學
研究指出，呼出每公升中酒精濃度達0.25毫克以上時，將使
駕駛者產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞等行為表現，肇
事比率比未飲酒時高2倍，而在呼氣每公升酒精濃度達0.55
毫克以上時，駕駛者將產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事
率比未飲酒時出10倍，若達每公升0.85毫克時，則會有噁心
、步履蹣跚之狀態，此有體內酒精濃度與肇事率之關係對照
表1份附卷可憑。查被告飲酒後駕車於上開時地為警攔查時
，所測得之呼氣酒精濃度已高達0.93mg/l，是揆諸前開說明
與醫學研究之經驗法則，被告於服用酒類後，已達不能安全
駕駛動力交通工具而仍然駕駛之事實甚為明確。
二、被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
檢 察 官 李賜隆
參考法條
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15
萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。