法律人 LawPlayer logo
8 分鐘讀完 全文 2,767

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度交簡字第3345號

公共危險刑事裁判日期 101 年 09 月 13 日

法官羅婉怡

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決    101年度交簡字第3345號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
陳紫明

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度偵字第19897號),本院判決如下:

主文

陳紫明犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)。

二、核被告陳紫明所為,係犯刑法第185 條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒醉不得騎乘機車上路,僅為貪圖個人之便,竟於飲酒後,呼氣所含酒精濃度高達每公升1.06毫克,已無法安全駕駛情形下,猶貿然騎乘機車於夜間行駛於市區○○道路,其犯行實已對公共安全產生重大危險,復參以被告前於民國95年間即曾因酒後駕車之公共危險案件經本院判處有期徒刑3 月確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽,竟再度違犯同一刑律,足認其未能徹底省思前次所為,刑罰反應力非佳,且藐視公共用路人安全,品行亦非良善,況參以被告本次犯行之呼氣酒精濃度高達1.06毫克,顯見其違反酒後不得駕駛動力交通工具義務之程度甚為嚴重,本應予重懲,惟衡酌本次被告係以騎乘機車之方式違犯刑律,犯罪手段較輕,且並未肇生交通事故,以及被告學歷為國中畢業,自稱生活狀況勉持,並於犯後已坦承犯行,犯後態度尚可等以行為人責任為基礎之具體一切情狀後,就檢察官具體求刑6 月部分,認宜予以調整,故量處如主文所示之刑,並諭知如主文所示易科罰金之折算標準,以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 吳良美

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日

高雄簡易庭 法 官 羅婉怡

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者,處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    101年度偵字第19897號
    被      告  陳紫明  男  38歲(民國○○年○月○○日生)
                        住高雄市○○區○○路528巷11號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
         犯罪事實
一、陳紫明明知服用酒類或其他相類之物過量,不能安全駕駛動
    力交通工具者,不得駕駛動力交通工具,竟於民國101年7月
    8日22時30 分許,在高雄市○○區○○路與桂華街口附近某
    處飲用酒類後,已達不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍
    於同日23時20分許,騎乘車牌號碼NLK-440號普通重型機車
    離開。嗣於同日23時32分許,行至上開路口,經員警攔檢,
    當場對陳紫明施以酒精濃度測試,測得其呼氣酒精濃度達每
    公升1.06毫克,始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
         證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳紫明坦承不諱,復有酒精濃度檢測
    單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑法第185 條
    之3案件測試觀察紀錄表各1份附卷可稽,足認被告之自白與
    犯罪事實相符,堪以採信。按刑法第185條之3規定所謂「不
    能安全駕駛」,乃抽象危險犯,並不以發生具體危險為必要
    ,參諸德國、美國之認定標準,對於呼氣酒精濃度達0.55MG
    /L以上,因肇事率為一般人之10倍以上,均認為已達「不能
    安全駕駛」之標準,即應依刑法第185條之3之規定處罰,法
    務部88年5月18日法88檢字第001669 號函意旨可資參照。本
    件被告呼氣酒精濃度高達1.06MG/L,顯逾不能安全駕駛呼氣
    酒精濃度0.55MG/L之標準值,足認已達不能安全駕駛之程度
    ,甚為明確,被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185 條之3第1項違背安全駕駛致交
    通危險罪嫌。查被告前因公共危險案件,經本署檢察官以93
    年度偵字第19233 號為緩起訴處分,惟於緩起訴期間違背應
    履行事項之規定,嗣經本署檢察官撤銷緩起訴處分並聲請簡
    易判決處刑,經臺灣高雄地方法院以95 年度交簡字第444號
    判決有期徒刑3月確定,於95年6月21日易科罰金執行完畢等
    情,有本署刑案資料查註表1 份附卷可稽,請審酌被告已有
    酒醉駕駛之前案紀錄,猶不知悔悛,危害用路人之人身安全
    甚鉅,爰請量處有期徒刑6月,以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   101    年    7     月    16    日
                              檢  察  官  陳瑜
上開正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    7     月    23    日
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院101年度交簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)