臺灣高雄地方法院101年度交聲字第14號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 23 日

臺灣高雄地方法院交通事件裁定　　　　 101年度交聲字第14號原處分機關　高雄市政府交通局
異　議　人
即受處分人　正益交通企業有限公司
代　表　人　李永居
代　理　人　陳攀正
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國100 年12月12日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-BO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：主 文
原處分撤銷。
正益交通企業有限公司不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人正益交通企業有限公司（下稱異議人公司）所有之車牌號碼KY-703號營業貨櫃曳引車（下稱系爭曳引車），於民國100 年11月28日下午2 時20分許，行經高雄市○○路與金福路口，因後方懸掛之拖車有「使用他車牌照行駛」之違規行為，為警當場舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款、第2
項等規定，於100 年12月12日以高市交裁字第裁32-BO0000000號裁處異議人公司罰鍰新臺幣（下同）10,800元，並吊銷系爭曳引車之牌照。
二、聲明異議意旨略以：系爭曳引車所牽引之拖車，雖有違規使用他人牌照之情形，然此應處罰拖車車主，並吊銷拖車之牌照，原處分竟吊銷系爭曳引車之汽車牌照，顯有違誤，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車有下列情形之一者，處汽車所有人3,600 元以上10,800元以下罰鍰，並禁止其行駛：... 五、牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛。前項第5 款至第7 款之牌照吊銷之。道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款、第2 項定有明文。又道路交通安全規則所指之「汽車」，係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機器腳踏車），「曳引車」指專供牽引其他車輛之汽車，「拖車」則指由汽車牽引，其本身並無動力之車輛，亦經道路交通管理處罰條例第92條第1 項授權訂定之道路交通安全規則第2 條第1 項第1 、8 、9 款闡釋明確。故未經曳引車連結牽引之拖車，本身並無動力，並非前述所定義之「汽車」，惟拖車如經曳引車連結牽引，則有動力，符合前開「汽車」之定義，如有違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款之情事，自得依法處罰。
四、經查：
㈠異議人公司所有之系爭曳引車，於上開時、地，牽引案外人即代理人陳攀正所有未領有牌照卻懸掛YG-93 號車牌（互太通運股份有限公司所有）之拖車連結行駛，經警以「使用他車牌照行駛」之違規行為而當場舉發，原處分機關乃於100
年12月12日以高市交裁字第裁32-BO0000000號裁處異議人公司罰鍰10,800元，並吊銷系爭曳引車之牌照等情，業據異議人公司所是認，並有原處分書、原舉發單、車號查詢汽車車籍2 紙、拖車車籍查詢在卷可參（見本院卷第6 、7 、17、23頁），是此部分之事實，堪以認定。
㈡按拖車之動力雖係來自曳引車之牽引，惟懸掛使用他車號牌之違規拖車，經曳引車牽引行駛後，該拖車所有人即屬汽車所有人，與曳引車所有人分屬不同種類之汽車所有人，各自獨立為道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款「汽車所有人」之適格處罰對象。此由道路交通安全規則第8 條、第11條就拖車使用證之申請、拖車號牌之懸掛，與曳引車為不同之規範，即可知拖車與曳引車之監理係各別不同之作業，故解釋上就客觀違規事實之認定，亦應分就曳引車與拖車各別為之，殊無將屬於拖車部分之違規事實，認定為屬於曳引車之違規事實之理。是以，拖車使用他車牌照行駛之違規事實，仍應直接歸責處罰該違規之拖車所有人，僅在無法查得懸掛使用他車牌照之拖車所有人資料時，始不得已以「拖車並無動力，須寄力於曳引車之牽引，例如拖車有超速、肇事等交通違規或事故，均為曳引車所發動衍生」之理由，認定「使用他車號牌之拖車違規，係可歸責於曳引車所有人」，而依道路交通管理處罰條例第85條第1 項「違規行為應歸責於他人」之規定，將拖車所有人「使用他車牌照行駛」之違規行為，改以牽引拖車行駛之「曳引車」所有人為裁罰對象。查本件案外人陳攀正所有之拖車，係經異議人公司所有之系爭曳引車牽引而具有動力，已如前述，故上開拖車縱有「使用他車牌照行駛」之違規情形，依上說明，應以拖車所有人為道路交通管理處罰條例第12條第1 項第5 款規定之處罰對象。又該拖車確為案外人陳攀正所有，亦據陳攀正於本院調查時代表異議人公司到庭陳述明確（參本院卷第31頁），自無無法查得拖車所有人資料之情形，揆諸前揭說明，本件該拖車「使用他車牌照行駛」之違規事實，自應直接處罰拖車所有人陳攀正，並無裁罰曳引車所有人即異議人公司之必要。
五、綜上所述，異議人公司辯稱本件拖車使用他人牌照之情形，應處罰拖車車主，尚非無據。原處分機關對非屬拖車車主之異議人公司裁處罰鍰10,800元，並吊銷異議人公司所有系爭曳引車之牌照，顯有違誤，從而，異議人公司之聲明異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，為異議人公司不罰之諭知。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日刑事第十五庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 2 月 23 日書記官 林芊蕙