臺灣高雄地方法院101年度審交易字第26號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 01 月 06 日
• 法官: 李東柏、陳薏伩、張嘉芳
• 當事人: 陳鵬光

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審交易字第26號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳鵬光
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（99年度調偵字第1183號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告陳鵬光為冠華興業股份有限公司員工，擔任送貨司機，為從事駕駛業務之人，其於民國99年2月4日上午8時許，駕駛車牌號碼932-TP號聯結車
，沿高雄市○○路由南往北方向行駛，行經高鳳路與中安路路口欲左轉彎進入中安路時，原應注意遵守交通號誌之指示及轉彎車應讓直行車先行，而依當時之天候及路況，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意闖越紅燈逕行左轉，適有莊佳霖駕駛車牌號碼4586-UV號汽車，對向欲直行通過上開
路口，兩車因而發生碰撞，莊佳霖因此受有頭部撞倒併頭暈、噁心及右膝挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第451條之1第4
項但書及第452條分別定有明文。
三、經查，本件被告陳鵬光因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告陳鵬光涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告
訴乃論。茲因被告與告訴人莊佳霖已於民國100年9月15日成立調解，告訴人並於同年12月29日具狀撤回告訴，有調解筆錄及撤回告訴狀各一份附卷可稽，揆諸前開說明，
本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日刑事第三庭 審判長 法 官 李東柏
法 官 陳薏伩
法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日書記官 蕭永同