臺灣高雄地方法院101年度審交易字第26號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審交易字第26號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳鵬光

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（99年度調偵字第1183號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告陳鵬光為冠華興業股份有限公司員工，擔任送貨司機，為從事駕駛業務之人，其於民國99年2月4日上午8時許，駕駛車牌號碼932-TP號聯結車，沿高雄市○○路由南往北方向行駛，行經高鳳路與中安路路口欲左轉彎進入中安路時，原應注意遵守交通號誌之指示及轉彎車應讓直行車先行，而依當時之天候及路況，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意闖越紅燈逕行左轉，適有莊佳霖駕駛車牌號碼4586-UV號汽車，對向欲直行通過上開路口，兩車因而發生碰撞，莊佳霖因此受有頭部撞倒併頭暈、噁心及右膝挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第451條之1第4項但書及第452條分別定有明文。

三、經查，本件被告陳鵬光因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告陳鵬光涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人莊佳霖已於民國100年9月15日成立調解，告訴人並於同年12月29日具狀撤回告訴，有調解筆錄及撤回告訴狀各一份附卷可稽，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。