101年度審交易字第575號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：101 年 06 月 13 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　101年度審交易字第575號聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳貴仁上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第1287號），本院認不應以簡易判決處刑（101年度交簡字第736 號），改依通常程序審理，茲判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳貴仁受僱於輾昌實業股份有限公司擔任送貨員，平日騎乘機車載送貨物，係以駕駛為其附隨業務之人。其於民國99年11月29日16時45分許，騎乘車牌號碼IXR-115 號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西往東方向行駛至仁光路口時，本應注意若遇紅燈應停車等候，而依當時情形天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意澄觀路為紅燈號誌，即擅闖紅燈貿然前行，適有告訴人林皓羚騎乘車牌號碼2JQ-299 號普通重型機車搭載王俐云，沿仁光路由北往南方向行駛至上開路口欲左轉澄觀路，被告因閃避不及而碰撞告訴人騎乘之機車，致告訴人倒地並受有左橈骨與尺骨閉鎖性骨折、顏面骨粉碎性骨折、上顎骨粉碎性骨折、臉部多處擦傷、上下齒槽骨閉鎖性骨折、下唇撕裂傷、右上側門牙、左上犬齒、左下側門牙外傷性脫落等傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、被告陳貴仁因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人林皓羚達成和解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有本院101年4月23日刑事案件移付調解簡要紀錄表、調解筆錄、101年6月1日刑事撤回告訴狀各1份附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 101 年 6 月 13 日刑事第三庭審判長法官李東柏法官陳奕帆法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國 101 年 6 月 13 日書記官胡淑芳

臺灣高雄地方法院101年度審交易字第575號

關鍵資訊