臺灣高雄地方法院101年度審易字第1322號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審易字第1322號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王昭月

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1716號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年5月31日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王昭月施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重壹點陸參公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重壹點陸參公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠王昭月前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年4 月15日停止戒治出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第197 號不起訴處分確定。另因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院台南分院73年度上訴字第2049號判決判處有期徒刑15年確定。又因違反肅清煙毒條例案件，經本院81年度訴字第2630號判決判處應執行有期徒刑3年5月確定。復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院86年度上易字第3044號判決判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經本院86年度訴緝字第237號判處有期徒刑3年5月確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院88年度上訴字第306號判決判處有期徒刑8月確定，上開各罪接續執行，並經法院裁定減刑及定應執行刑，而於96年11月14日執畢出監（構成累犯）。

㈡詎王昭月仍未戒絕毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年2月23日上午10時許，在高雄市苓雅區○○○路330號中油光華加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈢另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於101年2月24日下午1時許，在高雄市市立凱旋醫院旁公園內，向綽號「泰仔」之不詳成年男子以新臺幣5,000元之代價購入第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗餘淨重1.63公克）而非法持有之。嗣於101年2月24日晚上11時55分許，在高雄市○○區○○街9巷11號前，因形跡可疑，為警查獲，當場扣得其持有之上開第一級毒品海洛因1包，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。