臺灣高雄地方法院101年度審易字第1471號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1471號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林志强

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第10955 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告林志强所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序審理。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：

(一)犯罪事實欄一、第1 至5 行前科部分之記載，補充更正為「林志强前於民國93、94年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以94年度易字第123 號判決判處有期徒刑2 年6 月，刑前強制工作3 年確定（下稱第1 罪）；以94年度訴字第1675號判決判處有期徒刑1 年確定（下稱第2 罪）；以97年度簡上更一字第3 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（下稱第3 罪），上開第2 罪經裁定減刑，且與前揭第1 、3 罪定應執行有期徒刑3 年4 月確定，於99年1 月29日縮短刑期假釋付保護管束，於99年4 月26日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢」。

(二)犯罪事實欄一、第6 至7 行「停放在高雄市○○區○○路583 號前之車號9662-FR 號自用小客車」之記載，補充更正為「停放在高雄市○○區○○路583 號前劉正壹所有之車號9662-FR 號自用小客車（現值約新臺幣5 萬元）」。

(三)犯罪事實欄一、第8 至9 行「嗣林志強因另涉犯毒品案件為警查獲，並查知上情」之記載，補充更正為「嗣林志强因遭另案通緝，於101 年4 月10日下午4 時50分許，在高雄市○○鄉○○街61號良友旅社301 室為警查獲，並當場扣得上開車號9662-FR 號自用小客車1 輛（含鑰匙2 支，均經劉正壹領回），而查知上情」。

(四)證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前於93、94年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以94年度易字第123 號判決判處有期徒刑2 年6 月，刑前強制工作3 年確定（即前稱第1 罪）；以94年度訴字第1675號判決判處有期徒刑1 年確定（即前稱第2 罪）；以97年度簡上更一字第3 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（即前稱第3 罪），上開第2 罪經裁定減刑，且與前揭第1、3罪定應執行有期徒刑3 年4 月確定，於99年1 月29日縮短刑期假釋付保護管束，於99年4 月26日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告除有前述構成累犯之竊盜前科外，尚曾於99年10月至100 年2 月間，另犯11次竊盜案件，其中5 次為竊取他人自小客車，經本院以100 年度易字第1069號判決就該11次竊盜犯行判處應執行有期徒刑4 年6 月，經臺灣高等法院高雄分院以100 年度上易字第1029號判決駁回上訴而確定（尚未執行完畢，此部分不構成累犯），竟再於前揭時、地竊取告訴人劉正壹之自小客車，顯然不知悔改，被告任意竊取他人財物，毫不尊重他人財產權，並危害社會治安，應予非難；並審酌被告犯後坦承犯行，所竊上開自小客車已由告訴人領回，損失稍減，暨其所竊財物之價值、前科素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。