臺灣高雄地方法院101年度審自字第27號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 101年度審自字第27號

自訴人

蔡光福

被告

卓秀鳳

上列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：自訴人與被告卓秀鳳原為夫妻，現已分居，被告於民國99年9 月29日提議雙方簽署離婚協議書離婚，但被告待自訴人在離婚協議書上簽字後，即強制搶走離婚協議書，因認被告涉犯刑法第304 條強制罪嫌及同法第335 條侵占罪嫌等語。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；又對於直系尊親屬或配偶，不得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第319 條第2 項、第321 條、第334 條、第343 條及第307 條分別定有明文。

三、經查，本案自訴人雖自訴被告涉犯上開罪嫌，並陳述已與被告簽署離婚協議書，惟本院依職權查詢自訴人及被告之戶籍資料，自訴人與被告並未辦理離婚登記事宜，仍為彼此之配偶，有自訴人及被告之全戶戶籍資料查詢結果2 紙可佐，依上開規定及說明，自訴人即不得對被告提起自訴，其自訴之程式於法不合，且無從令其補正，爰依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條之規定，不經言詞辯論逕為諭知不受理之判決。至自訴人未委任律師提起自訴，依刑事訴訟法第329 條第2 項規定，本應定期間以裁定命其補正，惟縱自訴人補正此一事項，仍違背前述不得對配偶提起自訴之規定，自無庸再行裁定命自訴人補正，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第321 條、第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。