臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1272號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1272號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江家宏

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1186號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年6月13日下午2時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江家宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：江家宏前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經本院裁定令入勒戒處所施予強制戒治，於91年6月6日強制戒治期滿釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署以91年度戒毒偵字第660號為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5年內即91年間，因施用毒品案件，再經本院裁定施以強制戒治，並於92年12月15日執行完畢釋放出所，所犯施用毒品部分，則經起訴由本院以91年度訴字第3660號判決處有期徒刑10月、6月，定應執行有期徒刑1年2月確定。復因竊盜、詐欺、毒品等案件，經本院判處、定應執行有期徒刑1年9月確定，並與上開有期徒刑1年2月接續執行，嗣經假釋後，因於假釋期間再犯罪而經撤銷；再於95、96年間因竊盜、施用毒品等案件，經本院分別判處7月、4月、8月、5月、9月有期徒刑確定，嗣經減刑，並與上開殘刑接續執行，於97年12月18日縮短刑期執行完畢出監。另因竊盜、施用毒品案件，經本院以98年度易字第818號、98年度審訴字第3484號判決，分別判處有期徒刑9月、8月確定，並經本院以99年度審聲字第1814號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於99年9月11日徒刑執行完畢出監。詎不知戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款管制之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，竟分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年12月21日15時許為警採尿回溯96小時內某時許，在高雄市燕巢區○○○街35號租屋處內，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。另於100年12月20日23時許，同在上開租屋處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年12月21日14時30分許因他案為警緝獲，經帶回警察局製作筆錄時，於員警尚不知悉其施用毒品犯行前，向執行員警坦承於上開時間、地點施用第一級毒品之事實（未坦承施用第二級毒品部分），經徵得同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應後，始確認並知悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。