臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1453號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1453號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃添盛

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因101 年度審訴字第1453號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2046號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年6 月28日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃添盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案如附表編號1 至3所示之物沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案如附表編號1 至3 所示之物沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：黃添盛前於民國96年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於97年10月14日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間，再犯施用毒品案件，分別經本院以98年度審訴字第1416號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定（下稱第1 、2罪）；以98年度審簡字第4250號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第3 罪）；以98年度審訴字第4797號判決判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定（下稱第4 、5罪），上開第1 至3 罪經裁定應執行有期徒刑11月確定，與第4 、5 罪接續執行，於100 年1 月3 日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年7 月15日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，竟分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月23日下午5 時許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。

(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年2 月22日晚間8 時許，在其位於高雄市前鎮區鎮○○街395 巷11號1 樓之4 住處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤後吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年2 月23日下午3 時50分許，因形跡可疑，為警在其上開住處門口盤查，當場在其身上扣得如附表編號1 至3 所示之甲基安非他命3 包，復經其同意為警於同日下午5 時許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭