臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1752號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第1752號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

孫惠盈

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因101 年度審訴字第1752號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第934 號、第935 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年7 月25日下午3 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：孫惠盈施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年玖月。

二、犯罪事實要旨：孫惠盈前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月13日釋放，並於89年11月16日以89年度少調字第1938號裁定不付審理；復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，於94年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第5299號判決判處有期徒刑4 月確定。又因恐嚇案件，經本院以95年度簡字5772號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪，經本院裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定，於96年5 月11日易科罰金執行完畢。再於97、98年間，因施用毒品、竊盜、偽證等案件，分別經本院以97年度審易緝字第7 號判決判處有期徒刑8 月確定、以97年度審簡字第15號判決判處有期徒刑6 月確定、以98年度審訴字第910 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開3 罪，嗣經本院以98年度審聲字第3288號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於99年1 月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於99年2 月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎孫惠盈仍不知悔改及戒除毒癮，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為以下之行為：

㈠於100 年9 月29日17時35分許回溯24小時、96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在其高雄市○○區○○街33巷10之3 號4 樓之住處，分別以針筒注射、燒烤玻璃球之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。

㈡於100 年10月13日13時15分許回溯24小時、96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在上開住處，分別以捲菸、燒烤玻璃球之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣孫惠盈分別於100 年9 月29日15時10分許、100 年10月13日10時58分許為警查獲，並採集尿液送驗，檢驗結果均呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭