臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1893號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1893號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡永德

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審訴字第1893號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101 年度毒偵字第2528號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年8 月30日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔡永德施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：蔡永德前於民國89年間，因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，嗣經裁定停止戒治並付保護管束，於90年2 月1 日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；又於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於92年8 月4 日執行完畢釋放出所，該案另經檢察官起訴，經本院以91年度訴字第866 號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；又因犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以92年度上訴字第2081號判決判處有期徒刑4 年確定，上開3 罪嗣經高雄高分院以96年度聲減字第917 號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑4 年5 月；復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第890 號判決判處有期徒刑10月確定，經與前開應執行有期徒刑4 年5 月部分接續執行，於98年8 月18日縮短刑期假釋出監，而於99年7 月26日日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其仍不思戒除毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年3 月6 日某時，在其位於高雄市○○區○○路10號住處內，以將海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年3 月7 日10時35分許，在高雄市○○區○○路與惠民巷之停車場，為警持搜索票執行搜索，發現其為毒品列管人口，經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭