臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2296號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2296號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林志强

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因101 年度審訴字第2296號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3001號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年8 月30日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林志强施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因拾貳包（含包裝袋拾貳只，驗餘淨重合計零點捌貳公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之海洛因拾貳包（含包裝袋拾貳只，驗餘淨重合計零點捌貳公克）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：林志强前於民國89年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月29日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2323號為不起訴處分確定。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月23日釋放出所，並經國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以92年度偵字第655 號為不起訴處分確定。復於93、94年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經本院以94年度易字第123 號判決判處有期徒刑2年6 月，刑前強制工作3 年確定（下稱第1 罪）；以94年度訴字第1675號判決判處有期徒刑1 年確定（下稱第2 罪）；以97年度簡上更一字第3 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定（下稱第3 罪），上開第2 罪經裁定減刑，且與前揭第1 、3 罪定應執行有期徒刑3 年4 月確定，於99年1 月29日縮短刑期假釋付保護管束，於99年4 月26日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為：

(一)基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年4 月10日下午4 時許，在其承租之高雄市○○區○○街61號「良友旅社」301 室內，以將海洛因摻入香菸內點燃之方式，施用海洛因1 次。

(二)另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年4 月10日晚間9 時45分許為警採尿時回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其遭另案通緝，於101 年4 月10日下午4 時50分許，在前開「良友旅社」外為警查獲，並經林志强同意，由警搜索其所承租上開「良友旅社」301 室，當場扣得海洛因12包（毛重合計2.84公克，淨重合計0.83公克，驗餘淨重0.82公克，空包裝總重2.52公克），復經其同意為警於同日晚間9 時45分許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭