臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2339號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2339號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡建昌

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度撤緩毒偵字第136號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年9月21日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔡建昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹參玖公克，驗餘淨重零點壹貳玖公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：蔡建昌前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於87年9月11日因認無繼續施用毒品之傾向執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5年內即88年間，又因施用毒品案件經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官起訴並聲請強制戒治，起訴部分經本院以92年度訴字第1051號判決各處有期徒刑8月、6月確定（下稱第1、2罪）；另於88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第637號判決各處有期徒刑8月、8年確定（下稱第3、4罪），嗣第1、2、3罪經法院裁定分別減為有期徒刑4月、3月、4月，並與不得減刑之第4罪合併定應執行有期徒刑為8年6月確定，於97年8月22日假釋付保護管束，於99年7月22日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍未戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年3月21日22時許，在其位於高雄市○○區○○里○○路269巷25號住處房間內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年3月22日9時25分許，在高雄市林園區○○○路旁產業道路，因形跡可疑為尾隨員警攔查，當場扣得海洛因1包（驗前淨重0.139公克，驗餘淨重0.129公克），經採其尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：另扣案之注射針筒10支、注射用水10瓶，被告雖均坦承為其所有，惟均係於本案施用毒品犯行後始購買（見100年度毒偵字3105號卷第4頁背面），難認與本件施用毒品犯行有何關聯，爰均不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭