臺灣高雄地方法院106年度審訴字第1616號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 106年度審訴字第1616號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡建昌

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3068號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年2 月13日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔡建昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：蔡建昌前因施用毒品案件，經本院以民國87年度毒聲字第2114號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月11日執行完畢釋放。又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1051號判決判處有期徒刑8 月、6 月確定。另因施用毒品案件，分別經本院以101 年度審訴字第1830號、101 年度審訴字第2339號等判決，各判處有期徒刑8 月、8 月確定，並經本院以101 年度聲字第5742裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於102 年11月25日縮短刑期假釋出監，至103 年1 月2 日保護管束期滿止，因未經撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。詎不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級、第二級毒品，依法不得持有、施用，依法不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年5 月24日上午6 時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處內，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日13時55分許，在高雄市○○區○○街00號前，警方持鑑定許可書通知蔡璧鴻倒案，適蔡建昌在場，嗣經採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。

四、附記事項：被告同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。