臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2643號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2643號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊政隆

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4057號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年10月17日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊政隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：楊政隆前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於89年4月15日強制戒治執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第23445號不起訴處分確定。復於89年間因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第519號判決判處應執行有期徒刑1年5月確定，於92年5月29日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑4月6日，於94年1月8日執行完畢。又因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第4789號判決判處有期徒刑7月確定；97年度審訴字第5557號判處應執行有期徒刑2年確定。上開2案經接續執行，於100年5月29日縮刑期滿執行完畢。詎楊政隆仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年5月16日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○路4之45號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年5月16日13時10 分許，在高雄市○○區○○路與黃埔路口，因另涉嫌販賣毒品案件，為警查獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭