臺灣高雄地方法院101年度審訴字第697號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴字第697號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉志遠

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第238號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，爰裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年6月8日下午2時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：劉志遠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：劉志遠前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月4日執行完畢釋放出所，並經該院以88年度少調字第1242號裁定不付審理確定；復因施用毒品案件，先後經裁定送觀察勒戒、強制戒治及停止戒治並付保護管束，於90年3月21日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；又因施用毒品案件，經裁定強制戒治後，於92年6月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化地方法院以91年度訴字第482號判決處有期徒刑8月確定；另因竊盜、施用毒品案件，經本院以96年度易字第3862號、96年度訴字第4437號、96年度訴字第5127號判決各判處有期徒刑8月、3月、10月、4月、9月、5月確定，上開各罪嗣經本院以97年度審聲字第3592號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，於99年1月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於99年3月31日因假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年10月30日凌晨1時55分為警採尿回溯72小時內之某時許，在高雄市○○區○○里○○路304號住處房間內，以將海洛因摻入香菸點燃吸入煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年10月28日15時許，在上開住處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年10月30日凌晨1時10分許，在高雄市○○區○○路與圓山街口，因行跡可疑且為列管之毒品人口，經警盤查並帶回警察局製作筆錄時，於執行員警尚不知悉其施用毒品犯行前，主動坦承於上開時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命之事實（未坦承施用第一級毒品犯行），並徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應後，始確認並知悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期。