臺灣高雄地方法院101年度審訴緝字第5號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審訴緝字第5號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝博臣

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第8116號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年1月30日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝博臣施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點零柒肆公克），沒收銷燬之。扣案針筒貳支、分裝杓壹支，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

㈠謝博臣前於民國83、84年間，因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院83年度上訴字第2910號、84年度上訴字第1063號、85年度上訴字第1085號、87年度上更一字第20號等判決，各判處有期徒刑10月、5年8月、10月、4年。又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院89年度訴更一字第4號判決判處有期徒刑10月確定，其中施用毒品部分，經該院以89年度訴更一字第4號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年3月6日執行完畢釋放。上開案件接續執行，於91年1月4日縮短刑期假釋出監。假釋期間，因施用毒品案件，經本院92年度訴字第1132號判決應執行有期徒刑10月確定，嗣撤銷假釋執行殘刑，於96年12月20日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經本院97年度審訴字第5163號判決、98年度審訴字第2562號判決各判處有期徒刑8月、應執行有期徒刑11月確定，經接續執行，於99年10月19日縮短刑期假釋出監，於99年10月29日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢（構成累犯）。

㈡詎謝博臣仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年1 月28日凌晨3 時許，在高雄市○○區○○街13巷22弄18號住處，以將第一級毒品海洛因置入針筒內，摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100年1月28日下午3時55分許，經警依法在上址對謝博臣實施搜索，當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.074公克）及其所有、預備供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2支、分裝杓1支（均未使用過），並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。