資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第1609號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1609號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃麗珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第900號），本院判決如下：
主文
黃麗珍施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「高雄市政府警察局保安警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、核被告黃麗珍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒1 次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其自稱生活狀況為勉持、智識程度為國中肄業，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有，供其本件施用第二級毒品犯行所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第900號
被 告 黃麗珍 女 36歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○里○鄰○○○路
272號11樓之2
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃麗珍前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國100年12月21日執行完畢，並經本署檢察官於100年12月
22日以100年度毒偵緝字429號為不起訴處分確定。詎仍不知
悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施
用第二級毒品之犯意，於101年1月18日凌晨3時許，在高雄
市○○區○○路上某加油站廁所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧
之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日21時20
分許，為警在高雄市三民區○○○路172號益大飯店1109號
房內查獲，並扣得吸食器1組。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃麗珍於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類
陽性反應，有尿液採證代碼對照表及臺灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證
。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送
觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀
錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋
放後5年內再犯本件施用毒品罪，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器1組為被告所有且為施用
毒品之器具，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
檢 察 官 陳俊秀
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。