資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第1645號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1645號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 龍霖春
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第816號），本院判決如下：
主文
龍霖春施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告龍霖春前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國95年12月11日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科，此見上開前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為高職畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第816號
被 告 龍霖春 男 40歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路中興七巷10號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龍霖春前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國95年12月11日執行完畢釋放出
所，由本署檢察官以95年度毒偵字第5844號為不起訴處分確
定。其又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用
毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第4250號判
決處有期徒刑2月確定，並於98年1月9日易科罰金執行完畢
。其又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以100年度簡
字第839號判決處有期徒刑6月確定，於100年12月5日易科罰
金執行完畢。詎其仍不知悔改、未戒斷毒品，復基於施用第
二級毒品之犯意，於100年12月18日某時，在其位於高雄市
○○區○○路中興七巷10號住處，以安非他命置入玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於100年12月20日晚間11時30分許，在高雄市○○區○○
路與文信路口，因形跡可疑，為警盤查，復經其同意採尿送
驗後，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告龍霖春坦承不諱，且經採集其尿液送檢
驗後，結果呈安非他命類陽性反應等情，有台灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局鼓山分局
100年查獲毒品案件嫌疑人尿液代碼姓名對照登記表（代碼
：E00502）各1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其
犯罪嫌疑應堪認定。
二、核被告龍霖春所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。又被告曾犯有如犯罪事實欄所述之犯罪
前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
檢 察 官 黃 元 冠