臺灣高雄地方法院101年度簡字第296號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第296號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林家榕

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第23897 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「20時許」應更正為「下午5時21分許」；證據部分補充「綺情二手名店收購之收據1紙、現場及扣案物照片4張。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。

二、核被告林家榕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告雖患有情感性精神病，並有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院民國100年8月1日開立之診斷證明書為佐。惟按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項固有明文。然患有情感性精神病，與刑法第19條所定上開情形並非等同，故被告於本件行為時，是否確因患有情感性精神病而受影響，以致被告不具有辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或者該能力因而有顯著減低之情形，仍須藉由本案相關事證及被告整體行為舉止之觀察結果以資斷定。經查，被告於警詢、偵訊時對於訊問內容均能明確應答，其陳述流暢，未有遲疑或停頓之情況，且其對於100年7月14日所為竊盜犯行，在警詢中曾自承其因生活困難，乃臨時起意下手行竊，並於當日行竊後旋將所竊物品轉賣與「綺情二手精品店」以為掩飾，是綜合上開各情，被告於上開行為時，其並未因患有情感性精神病之故，以致其不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形，是尚無由依刑法第19條第2項之規定減輕其刑，附此敘明。

三、爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，行為實非可取；況被告前於99年間即曾因竊盜案件，經檢察官為緩起訴處分確定，竟於上開緩起訴期間內再為本次竊盜犯行，顯見被告未能尊重他人之財產法益，應予責難；兼衡被告所竊之財物價值（約新臺幣2萬3800元），並業據告訴代理人戴詠潔領回，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕；暨其自稱經濟勉持之生活狀況、大學畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。