資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3059號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3059號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇義發
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度少連偵字第69號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度審訴字第441 號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
蘇義發成年人與少年共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
(一)犯罪事實欄一、第7 至8 行「（李興杰所涉過失傷害及肇事逃逸部分，另行偵辦）」及第12至13行「（李興杰所涉傷害部分，另行偵辦）」之記載，均更正為「（李興杰所涉過失傷害、肇事逃逸、傷害部分，另經本院以101 年度審交訴字167 號案件審理中）」。
(二)證據部分補充「證人蔡○維於警詢、偵訊時之證述」。
二、按本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人，兒童及少年福利與權益保障法第2 條定有明文。查被告為民國○○年○ 月○ 日出生之人，而本件共犯陳○興、蔡○維（真實姓名詳卷）分別係83年7 月16日、83年2 月8 日出生，有其等年籍資料在卷可參，是被告於本件案發時已成年，共犯陳○興、蔡○維則均為12歲以上未滿18歲之少年。是核被告蘇義發所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第277 條第1 項之成年人與少年共同犯傷害罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。被告與少年陳○興、蔡○維間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告係駕車途中，目睹告訴人李興杰所駕自小客車與少年劉○良（真實姓名年籍詳卷）所騎乘、後載少年陳○興之機車發生交通事故後，告訴人竟駕車逃逸，路見不平，遂駕車搭載少年陳○興、蔡○維共同追尋告訴人，尋得後，復因不滿告訴人肇事逃逸後又出手傷人，心生氣憤，始毆傷告訴人，其犯罪動機尚可理解，然其身為成年人，未能理性處理本件糾紛，反與共犯即少年陳○興、蔡○維共同毆傷告訴人，仍為法所不許之行為；並考量其犯後坦承犯行，但未與告訴人達成和解，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，且斟酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等情事，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，素行尚可，其因一時失慮而觸犯刑章，於犯後於偵查中坦承犯行，足認被告已有反省悔悟之心，本院審酌被告與告訴人、本件共犯之少年等人素不相識，亦非上開交通事故之當事人，係因目擊告訴人與少年劉○良發生交通事故後，告訴人不僅肇事逃逸，遭被告與少年等人尋獲後，竟又出手傷人，被告一時氣憤始毆傷告訴人，其犯行應屬偶發之犯罪，本院認其經此偵、審程序及科刑判決後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條前段、第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度少連偵字第69號
被 告 蘇義發 男 42歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○路192巷5號13樓
之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇義發為成年人，於民國100年2月7日23時40分許，駕駛車
牌號碼Z8-083號計程車行經高雄市○○區○○路與忠言路路
口時，目睹李興杰，駕駛車牌號碼4770-WB號自小客車，在
該交岔路口處，與少年劉○良（真實姓名、年籍詳卷）所駕
駛，後載少年陳○興（真實姓名、年籍詳卷）之車牌號碼
ZLA-922號輕型機車發生碰撞，而李興杰竟未下車察看或為
任何救護措施，旋即駕車逃逸（李興杰所涉過失傷害及肇事
逃逸部分，另行偵辦），蘇義發路見不平，遂搭載少年陳○
興與在場之少年蔡○維（真實姓名、年籍詳卷）共同追尋李
興杰，嗣於翌日即8日凌晨0時許，在高雄左營區○○路222
號前發現李興杰，渠等隨即上前與李興杰理論，並發生爭執
拉扯，蘇義發因不滿李興杰肇事逃逸復出手傷人（李興杰所
涉傷害部分，另行偵辦），明知少年陳○興、蔡○維為未滿
18歲之少年，竟與渠等基於傷害之犯意聯絡，共同徒手傷害
李興杰，致李興杰受有右眼紅腫、身體多處瘀青之傷害（少
年陳○興、蔡○維部分，業由臺灣高雄少年法院以100年少
調字號裁定不付審理）。
二、案經李興杰訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告蘇義發於偵查中坦承不諱，核與證人陳
○興、張○珈、李興杰證述相符，復有現場監視器畫面翻拍
照片6張及全聯監視器光碟暨本署檢察官勘驗筆錄附卷得佐
，至告訴人李興杰雖未提出驗傷單或診斷證明書為憑，然觀
諸監視器畫面，被告蘇義發係以極大動作揮拳、踢腳之方式
，毆打告訴人李興杰，且被告方當壯年，衡情，其所為之毆
打行為，確會令告訴人成傷無訛，是勾稽以觀，足認被告自
白確與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告蘇義發所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又
被告成年人與少年陳○興、蔡○維共同傷害告訴人李興杰，
請應依兒童及少年福利法第70條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 23 日
檢察官 吳 明 駿