資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3379號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3379號
101年度簡字第3389號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何奇銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第13136號、第15371號、101年度速偵字第706號），本院合併審理，並判決如下：
主文
何奇銘犯竊盜罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑叁月、肆月、叁月、肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正下列事項外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載：
(一)附件一犯罪事實欄一、被告前科部分應補充記載為「何奇銘前因竊盜案件，經本院以99年度審簡字第2239號判決判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定，於民國100年5月2日縮刑期滿執行完畢」；證據並所犯法條欄一、「（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單」應補充為「（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份」。
(二)附件二之證據並所犯法條欄一、第2行「搜索扣押筆錄」應更正為「扣押筆錄」、另補充「被害人陳明和於警詢時之指訴。」
二、核被告何奇銘附件一4次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另附件二所為，則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告上開所犯之5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告於民國101年5月26日所為竊盜犯行之被害人蘇○○，乃未滿18歲而係屬少年，固有該被害人之年籍資料在卷足憑，惟本案發生地為市區道路旁，行經之人本不以少年、兒童為限，且被告所竊取之腳踏車為正常規格淑女車，則衡諸此客觀情狀後，應認一般人尚難就前述淑女車之所有人係未滿18歲之少年乙節有所預見，自亦無由苛令被告對此有所認識，是以就該部分應並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人故意對少年加重規定之適用，應予指明。另被告有如前述所載之犯罪科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告就附件二之犯行，僅著手於竊盜行為之實行，尚未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，又此犯行同有上開加重及減輕之事由，應依法先加後減之。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實非可取；況被告前於民國98年間即因犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑2月、7月、4月，並定應執行有期徒刑11月確定，此有前揭被告前案紀錄表1份可佐，竟再為本件5次竊盜犯行，足見被告未能尊重他人之財產法益，法紀觀念薄弱，應予責難；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其所竊財物之價值非鉅（分別約為新臺幣500元、2,000元、3元、3,000元、2,000元），且被告於101年5月4日或5日某時、同年月25日19時25分及同年月26日15時30分所竊財物，分別業據告訴人廖珮君、被害人陳明和、蘇○○領回，有贓物認領保管單3份在卷可憑；暨其為供己用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和、自稱經濟貧寒之生活狀況、小學肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第13136號
第15371號
被 告 何奇銘 男 58歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路31號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何奇銘意圖為自己不法之所有，分別附表所示時間、地點，
徒手竊取如附表所示之物品，得手後據為己有。嗣經洗美自
助洗衣店負責人金龍寶發覺店內物品有遭竊之事實，調閱店
內監視器畫面並報警處理，警方深入追查後，查悉上情。
二、案經廖珮君、金龍寶訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告何奇銘於警詢、偵查之自白。
（二）證人廖珮君、蘇音慈於警詢之證述。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
（四）現場照片及監視器畫面翻拍照片共計14張。
（五）證人金龍寶於警詢、偵查之結證。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告多
次犯行間，犯意個別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 4 日
檢 察 官 余彬誠
附件二：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第706號
被 告 何奇銘 男 58歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路31號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何奇銘曾因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院分別以98年度易
字第71號判決處應執行有期徒刑11月確定，另因竊盜案件，
經同法院以99年度審簡字第2239號判處應執行有期徒刑6 月
確定，上開2 罪並分別執行至98年12月7 日、100 年5月2日
執行完畢。詎仍不知悔改，於101年5月25日19時25分許，在
高雄市○○區○○街68號前，見陳明和所有之紅色腳踏車停
放在門外且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取之
，適為陳柏宏發現上前制止，並報警而當場查獲因而未得手
。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告何奇銘於警詢、偵查中坦承不諱，並
據證人陳柏宏證述明確，此外，並有搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、贓物認領保管單、現場照片等附卷可佐，足認被
告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此
有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑之執行
完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
檢察官 羅 水 郎