資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第3794號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3794號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 歐陽學智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（101 年度毒偵字第2701號），本院判決如下：
主文
歐陽學智施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前案紀錄應更正為「歐陽學智前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法院裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國89年8 月10日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於以89年度戒毒偵字第918 號為不起訴處分。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之90年間再犯施用毒品案件，除經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治外，並經法院判處有期徒刑5 月確定」、第11行「結果呈甲基安非他命陽性反應」應補充為「結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告歐陽學智前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法院裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於89年8 月10日執行完畢釋放，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之90年間再犯施用毒品案件，除經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治外，並經法院判處有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒1次及強制戒治2次後，猶未思積極戒毒，而其前因施用第二級毒品案件，迭經法院分別論罪科刑，此品行資料有前開前案紀錄表可佐，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其生活狀況為貧寒、智識程度為高職肄業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第2701號
被 告 歐陽學智
男 41歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○路字豪巷
27號（另案於法務部矯正署高雄監獄
執行）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐陽學智前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入
戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，經法院裁
定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於民國92年3 月
21日因保謢管束期滿未經撤銷視為執行完畢。五年內，又因
施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第1875號
判決有期徒刑6 月確定，於95年2 月24日執行完畢。詎猶不
知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於101 年2 月7 日上午8 時許，在高雄市○○區○○里○○
路字豪巷27號住處內，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日上
午10時，歐陽學智另涉他案遭通緝為警逮捕，經徵得其同意
採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲上情
。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告歐陽學智於本署偵查中坦承不諱，
復有台灣檢驗科技股份有限公司101 年2 月29出具之濫用藥
物檢驗報告（檢體編號：D101031 ）、警製毒品案件尿液送
驗編號與真實姓名對照表（編號：D101031 ）、採集尿液檢
體監管記錄表（檢體編號：D101031 ）各1 份在卷可稽，足
見被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。本件事證
明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
檢 察 官 陳 俊 秀
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 16 日
書 記 官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。