資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第4654號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4654號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 人形町餐廳股份有限公司
- 兼代表人
- 魏坤財
上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第22203號），本院判決如下：
主文
人形町餐廳股份有限公司之代表人因執行業務，違反童工例假日不得工作之規定，處罰金新臺幣叁萬伍仟元。
魏坤財違反童工例假日不得工作之規定，科罰金新臺幣叁萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實欄一、第2行補充「人形町餐廳係經營餐館、餐飲業，為勞動基準法所適用之行業」，第8行之「繼續」補充更正為「接續」；證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。另補充如下：被告於偵查中固辯以：人形町餐廳每天都在營業，所以我們採取輪休的方式，沒有例假日云云，惟勞動基準法第47條規定童工不得於例假日工作，係避免童工過度工作之特別保護，本質上乃強制規定，個別行業之休假內規只能在符合上開法律之前提下調整，不容以輪休制度為遁詞，而脫免上開法定義務，被告所辯，尚無可採。
二、論罪科刑按所有兒童及少年應有特種措施予以保護與協助，不得因出生或其他關係而受任何歧視。兒童及青年應有保障、免受經濟及社會剝削。凡僱用兒童及少年從事對其道德或健康有害、或有生命危險、或可能妨礙正常發育之工作者均應依法懲罰。國家亦應訂定年齡限制，凡出資僱用未及齡之童工，均應禁止並應依法懲罰；兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力，經濟社會文化權利國際公約第10條第3項、公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條定有明文；復按15歲以上未滿16歲之受僱從事工作者，為童工；童工每日之工作時間不得超過八小時，例假日不得工作，勞動基準法（下稱勞基法）第44條第1項、第47條分別定有明文。上開公約及法律特別保障童工，乃因童工最易陷入經濟剝削的困境，且較無能力擺脫；再者，兒童及少年是社會未來的希望，童工過度工作將使兒童及少年受制於工時，減少思索世界、成長智識之時間，影響兒童及少年之人格發展形成自由甚鉅，是故法律必須對童工適當之工作環境作出強制規定。查高○○係85年1月6日生，其於100年10月25日至同年11月9日受雇於被告時，係15歲以上未滿16歲之童工，依勞基法第47條之規定，例假日不得工作，而被告人形町餐廳股份有限公司（下稱人形町公司）之代表人魏坤財違反前開規定，雇用高○○於上述期間之10月29、30日及11月5、6日之例假日接續工作，是核被告魏坤財所為係犯勞基法第77條之罪，被告魏坤財以1次雇用行為，接續於雇傭期間之例假日使高○○工作，時間、地點緊密相連，為接續犯，應論以一罪；另被告人形町公司因其代表人執行業務，違反勞基法第77條之規定，應依同法第81條第1項之規定處以同法第77條之罰金。爰審酌被告人形町公司及被告魏坤財違反雇主不得 雇用童工於例假日工作之規定，影響童工之身心發展甚鉅，及其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告魏坤財部分諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，勞動基準法第47條、第77條、第81條第1項前段，刑法第11條前段、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條
勞動基準法第47條
（童工工作時間之嚴格限制）
童工每日之工作時間不得超過八小時，例假日不得工作。
勞動基準法第77條
（罰則（三））
違反第 42 條、第 44 條第 2 項、第 45 條、第 47 條、第 48
條、第 49 條第 3 項或第 64 條第 1 項規定者，處 6 月以下
有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
勞動基準法第81條
（處罰之客體）
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該
法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表
人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。
法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論
。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第22203號
被 告 人形町餐廳股份有限公司
設高雄市三民區○○○路71號
兼 代表人 魏坤財 男 59歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○路二
段142巷9號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反勞動基準法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏坤財係址設高雄市三民區○○○路71號人形町餐廳股份有
限公司（下稱人形町餐廳）之負責人，為勞動基準法第2條
第2款所稱之雇主，明知「15歲以上未滿16歲之受僱從事工
作者，為童工，童工不得從事繁重及危險之工作」、「童工
每日工作時間不得超過8小時，例假日不得工作」，竟故意
違反之，明知高00（年籍詳卷、85年1月6日生）為15歲以上
未滿16歲之人，竟僱用高00，使其自民國100年10月25日至
同年11月9日止，連例假日亦繼續在上址人形町餐廳內工作
。嗣於101年1月4日經高雄市政府勞工局派員前往上址檢查
，始查悉上情。
二、案經高雄市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上前揭犯罪事實，業據被告魏坤財於訪詢時及本署偵訊中坦
承不諱，核與證人高00證述相符，並有高雄市政府營利事業
登記證、高雄市政府勞工局勞動檢查紀錄、高00身分證影本
、員工聯絡資料、同意書各1份、打卡資料2份附卷可憑，被
告犯嫌已臻明確。
二、核被告魏坤財所為，係違反違反勞動基準法第47條規定，請
依同法第77條規定論處。被告人形町餐廳因代表人執行業務
之人執行業務違反勞動基準法第77條之規定，請依勞動基準
法第81條第1項前段規定論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
檢 察 官 呂乾坤
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
書 記 官
所犯法條：
勞動基準法第77條
違反第 42 條、第 44 條第 2 項、第 45 條、第 47 條、第 48
條、第 49 條第 3 項或第 64 條第 1 項規定者，處 6 個月以
下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
勞動基準法第81條
（處罰之客體）
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該
法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。但法人之代表
人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。
法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論
。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。