臺灣高雄地方法院101年度簡字第4863號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4863號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

洪崇豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3634、4211號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4 天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。

三、經查，被告洪崇豪分別於：(一)101 年6月19日某時許、(二)101 年7月10日某時許為臺灣高雄少年及家事法院採驗室採集之尿液，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中：(一)安非他命檢出濃度為2315ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為22240ng/ml，有該醫院101年7月2日濫用藥物尿液檢驗報告及臺灣高雄少年及家事法院受保護處分少年尿液採集編號對照表（編號：1820）各1紙為憑；(二)安非他命檢出濃度為2470ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為30160ng/ml，有該醫院101年7月23日濫用藥物尿液檢驗報告及臺灣高雄少年及家事法院受保護處分少年尿液採集編號對照表（編號：1867）各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件被告2次犯行均可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告上開2次犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告洪崇豪所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其2次施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，各應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所為前揭2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之隱憂，對國家之影響非輕。而被告前既已因施用毒品案件先經觀察、勒戒，有上開被告前案紀錄表1份附卷可憑，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，然考量上述之毒品造成之影響，並期被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡被告之生活狀況、智識程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。