101年度訴字第774號｜刑事：違反廢棄物清理法｜裁判日期：101 年 10 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度訴字第774號聲　請　人　興元豐環保服務有限公司法定代理人　楊豐銘共　　　同選任辯護人　侯勝昌律師朱淑娟律師陳裕文律師上列聲請人因違反廢棄物清理法案件（101年度訴774號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文本院101年度訴774號違反廢棄物清理法案件所扣案之挖土機壹輛（型號MS180）、鏟土機壹輛（CASE廠牌型號1840），准予發還聲請人。理由一、聲請意旨略以：聲請人所有之挖土機、鏟土機各一輛為警於民國101年3月29日在高雄市○○區○○路24號扣押，惟被告領有合法廢棄物清理執照，且上揭機具扣押已久，現已無繼續扣押必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項分別定有明文。三、查本院101年度訴774號被告興元豐環保股份有限公司等被訴違反廢棄物清理法等案件，尚在審理中，扣案挖土機及鏟土機查扣之上揭地點，係聲請人之負責人楊豐銘向出租人陳致富所承租，此有店房屋租賃契約書1紙在卷可參，且扣案挖土機之手臂上印有聲請人名稱之「興元豐環保股份有限公司」字樣，堪認聲請人即為挖土機及鏟土機持有人。扣案之上開挖土機及鏟土機，固係聲請人被訴違反廢棄物清理法之犯罪工具，而有留存必要，惟審酌相關案情及扣押物之性質，認無留存之必要。是聲請人前開聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國 101 年 10 月 31 日刑事第十七庭審判長法官陳培維法官楊儭華法官張谷瑛以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中華民國 101 年 11 月 2 日書記官吳書逸

臺灣高雄地方法院101年度訴字第774號

關鍵資訊