臺灣高雄地方法院101年度附民字第39號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 101 年 07 月 27 日
• 法官: 黃蕙芳、陳采葳、陳筱雯
• 當事人: 容若誠、陳尚林

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第39號原　　　告　容若誠
被　　　告　陳尚林
陳瑞峰
陳稚育
上列被告因詐欺案件（本院97年度重訴字第76號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國九十八年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得為假執行，但被告以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告陳瑞峰、陳尚林、陳稚育分別係全方位停車場管理顧問有限公司（址設高雄市○鎮區○○路529號4樓，下稱全方位公司）之負責人、總經理、協理，被告陳瑞峰、陳尚林、陳稚育共同假借合夥投資全方位公司名義，吸金詐財，致原告因而陷於錯誤，投資新臺幣（下同）7 萬5000元而受有財產上損害，此部分業經高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴。被告除不法詐騙原告所有之現金7 萬5000元外，另迄今讓原告多次往返法院，精神上所受之驚恐仍有餘悸存在，爰請求被告連帶賠付精神慰撫金30萬元。
㈡為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：⒈被告應連帶給付原告新台幣37萬5000元，並自最後起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率5﹪計算
利息。⒉前項請求，請宣告准許假執行。
二、被告陳瑞峰、陳尚林、陳稚育均以：伊未詐欺原告，全方位停車場確有實際營運等語，資為抗辯，並均聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔，如受不利之判決，願供擔保聲請免為假執行。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告陳瑞
峰、陳尚林、陳稚育共同以合夥投資全方位停車場可獲利潤方式，詐欺原告，致原告陷於錯誤，簽訂隱名合夥契約，交付7 萬5000元投資款乙節，業經本院以97年度重訴字第76號判處被告陳瑞峰、陳尚林、陳稚育共犯常業詐欺取財罪在案，堪認原告此部分之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按因被詐欺而訂立契約，受詐欺之當事人固得依民法第93條行使撤銷權，惟此項詐欺行為，倘同時構成侵權行為，被害人非不得依侵權行為法律關係行使損害賠償請求權（最高法院77年度台上字第467號裁判要旨、80年度台上字第289號裁判要旨參照）。而以詐欺行為，造成他人陷於錯誤，而與之訂立合夥契約，致為金錢之交付者，揆諸前揭說明，即屬民法第184條
第1項後段，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，
則該施用詐術之行為人自應負侵權行為損害賠償責任。被告陳瑞峰、陳尚林、陳稚育共同以投資全方位停車場可獲利潤方式詐欺，致原告陷於錯誤，訂立合夥契約，交付7萬5000
元投資款乙節，如前所述。則揆諸前揭說明，原告本於民法侵權行為損害賠償請求權，請求被告連帶給付7萬5000元及
法定利息，即屬有據。
五、另原告雖主張受被告詐騙，精神上受有損害，並多次往返法院，被告應負民法195條第1項規定賠償慰撫金之責任云云。惟按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」民法第195條第1項固定有明文，惟該條係以人格及父母、子女及配偶等身分法益為其保護之對象，並不包括財產上之損失在內，故因侵權行為所造成之財產上損害，自不得依此請求精神慰撫金。被告雖有故意以背於善良風俗之方法即詐欺加損害於原告，但原告所受之損害（投資款7 萬5000元），係屬財產上之損害，尚無證據證明其人格法益有受到侵害，故原告請求被告應依前開規定，連帶給付原告精神慰撫金30萬元，尚屬無據。
六、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付7萬5000元部分，及自98年6月19日即最後收受起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
七、本件所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5 款之規定，自應依職權宣告假執行，此部分雖經原告聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。被告就本判決第1 項聲明願供擔保，請准免為假執行，於法並無不合，爰酌定擔保金如主文所示。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，免納裁判費用，復無其他訴訟費用發生，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日刑事第十三庭審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳采葳
法 官 陳筱雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 7 月 27 日書記官 陳建琪