臺灣高雄地方法院102年度交簡字第4684號

    附件）。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要
    ，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1 項
    第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中
    酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「
    不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生
    ，有該條文之修法理由可參。而本件被告杜友義於為警查獲
    時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，核被告所為，係
    犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具
    罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行
    情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其
    於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上
    之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體
    廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕
    車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後，
    呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克之情形下，率然在一般道路
    上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財
    產之安全，所為非是，幸未肇事造成實害，另考量被告除前
    已論以累犯之前案科刑紀錄不予重複評價外，其前曾因酒後
    駕車公共危險案件經本院以91年度交簡字第391號判決判處
    拘役59日確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表
    1 份在卷可稽，猶再犯本件，足見其就飲用酒類後駕駛動力
    交通工具對於公眾往來安全之潛在危險及可能因此對於其他
    用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法
    令規範，殊值非難，兼衡其智識程度為國中畢業、經濟生活
    情況及其犯後坦承酒後騎乘機車之態度等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折
    算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1
    項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕
    以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
    上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中    華    民    國   102    年    11     月    20   日
                  高雄簡易庭    法  官  葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀
。
中    華    民    國   102    年    11     月    20   日
                                書記官  陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   102年度速偵字第4268號
    被      告  杜友義  男  39歲（民國00年0月0日生）
                        住高雄市前鎮區○○○路00○00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
          犯罪事實
一、杜友義前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以101年度
    交簡字第1686、1700號判決各判處有期徒刑6月、6月（應執
    行有期徒刑11月）確定，甫於民國102年6月14日縮刑期滿執
    行完畢。詎仍不知悔改，於102年10月12日16時許，在高雄
    市小港區沿海一路某檳榔攤飲用啤酒1瓶半，明知飲酒後吐
    氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
    通工具，竟仍於同日18時許，騎乘車牌號碼000-000號普通
    重型機車上路，嗣於同日18時45分許，行經高雄市大寮區鳳
    林三路與縣000號道路口時，因有行車不穩現象為警攔查，
    經員警對其施以酒精濃度呼氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃
    度達每公升0.46毫克，因而查獲。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
          證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告杜友義於警詢時及本署偵查中之自白。
（二）酒精測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
      事件通知單。
（三）綜上，被告自白與事實相符，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。又其前曾受犯罪事實欄所示之有期徒刑，於執行完畢後
    5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   102    年    10    月    16    日
                              檢  察  官  陳麗琇