資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度交簡字第5037號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第5037號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳啓洪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第4635號），本院判決如下：
主文
陳啓洪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳啟洪於民國 102年10月28日23時許，前已在高雄市大樹區久堂路城煌巷（聲請簡易判決處刑書誤載為城煌區，應予更正）廟口火鍋店內飲用啤酒後，致呼氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既知悉上情，猶於騎乘車牌號碼 000-000號輕型機車上路。嗣於102 年10月29日0 時30分許，行經高雄市○○區○○路○○巷00○00號前時，因未戴安全帽為警攔查，員警進而察覺陳啓洪具濃厚酒味等涉及酒後騎車情事，遂依法於同日0 時46分許對陳啓洪實施呼氣酒精濃度測試，以酒精濃度測定器測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.77毫克，始悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告陳啓洪於警詢中承認酒後騎車，於偵查中自白犯行。
㈡高雄市政府警察局仁武分局九曲所當事人酒精測定紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、中華民國刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1 份。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.77毫克，揆諸前揭說明，其行為在客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.77毫克，已達不能安全駕駛之情形下，執意騎乘輕型機車行駛於市區一般道路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅。惟念被告本次乃初犯不能安全駕駛動力交通工具之罪名，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且本次幸未肇事致生實害結果，並於犯後坦承犯行；兼衡被告於警詢自述經濟狀況為小康及智識程度為高職肄業（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載及個人戶籍資料表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。