臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1101號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1101號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃金友

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因102 年度審訴字第1101號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1479號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年5 月29日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：黃金友施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：黃金友曾於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第1399號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第506 號裁定停止戒治，於92年2 月13日出所，轉入監獄服刑，於92年3 月19日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第284號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第533 號判處有期徒刑1 年2 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以97年度上訴字794 號、最高法院以97年度台上字第3464號分別駁回上訴確定；另於97年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字第604 號判處有期徒刑5 月、5月，應執行有期徒刑8 月確定；復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字第781 號判處有期徒刑10月，復經高雄高分院以97年度上易字第651 號駁回上訴確定；再於97年因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2259號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；上開6 罪嗣經高雄高分院以98年度聲字第307 號裁定應執行有期徒刑3年4 月確定，於100 年7 月19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於100 年12月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一、二級毒品，依法不得擅自持有、施用，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年12月11日某時許，在其位於高雄市○○區○○街000 巷0 弄0 號住處房間內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混和後摻水置於針筒內注射靜脈之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同年月12日下午5 時許，在高雄市三民區建國三路與自立一路路口，因形跡可疑為警攔查，發現其為列管毒品人口，經徵其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭