臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1595號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1595號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第1601號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊明童

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度撤緩毒偵字第87號、102年度毒偵字第2324號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年12月12日下午5時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊明童施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年叁月。

二、犯罪事實要旨：楊明童前於民國87年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月6 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第21689 號為不起訴處分確定。復於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3034號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再以89年度毒聲字第4451號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於91年2 月12日期滿執行完畢釋放，該案並由本院於90年11月31日以89年度訴字第1551號判決處有期徒刑6 月確定，於91年6 月14日易科罰金執行完畢。又於98年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第4080號判處有期徒刑8 月確定，於99年11月9 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列行為：

㈠、101年5月17日上午10時許，在位於高雄市前鎮區鎮○○街000 巷00號1 樓之1 住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣因警另案偵辦販賣毒品案件，得知楊明童涉有施用毒品嫌疑，遂持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。

㈡、於102年2月5日下午1時許，在位於高雄市前鎮區鎮○○街000巷00號1樓之1住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1次。嗣於同日下午3時52分許，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條前段、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。