臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1699號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1699號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊富明

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審訴字第1699號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度撤緩毒偵字第95號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年8 月22日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊富明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：楊富明前於民國93年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於93年6 月17日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2695號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第882 號判決判處有期徒刑1 年確定。又於96年間，因竊盜、施用毒品案件，分別經本院以96年度簡字第3104號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第1 罪）；以97年度審簡字第705 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第2 罪）；以96年度訴字第4080號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第3 罪）；以96年度訴字第5215號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第4 罪），嗣前開第2 罪經裁定減刑並與第1 、3 罪合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定，再與第4 罪接續執行，於98年8 月27日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年10月10日晚間8 時許，在高雄市○○區○○路000 號麥當勞速食店內，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1 次。嗣因其形跡可疑，於100 年10月13日晚間8 時50分許，在高雄市鹽埕區建國四路與北斗街口為警盤查，主動供承其上開犯行而願接受裁判，並經警於同日晚間9 時10分許對其採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。