臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1725號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1725號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳瑞瑩

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第2381號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102 年8 月28日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文 陳瑞瑩施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠陳瑞瑩前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於民國100 年8 月12日釋放出所執行完畢。另因肅清煙毒條例案件，經臺灣臺東地方沒院以82年度訴字第370 號判處有期徒刑7 月、3 年6 月，並定應執行刑有期徒刑4 年8 月確定，於84年6 月6 日縮短刑期假釋出監，嗣因假釋期間犯罪遭撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑2 年11月14日；另因麻醉藥品案件，經本院以85年度易字第1790號判處有期徒刑4 月確定；再因麻醉藥品、肅清煙毒案件，經本院及臺灣嘉義地方法院分別以86年度易字第1327號、86年度訴字第375 號各判處有期徒刑7 月、3 年4 月確定，嗣經裁定其應執行刑有期徒刑3 年10月確定，上開各案與前揭遭撤銷假釋之殘刑2 年11月14日接續執行，於89年7 月21日縮短刑期假釋出監，又因假釋期間犯罪遭撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3 年2 月1 日；另因竊盜案件，經本件以92年度易緝字第36號判處有期徒刑3 年確定，再與上開撤銷假釋之殘刑3 年2月1 日接續執行，於97年11月18日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎陳瑞瑩仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒及強制戒治釋放執行完畢後之5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於102 年4 月14日晚上8 時許，在高雄市前鎮區○○街000 巷0號之住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102 年4 月15日中午12時50分許，在高雄市前鎮區德昌路與新衙路口，因闖紅燈為警攔查，經警得知其為毒品列管人口，乃徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈嗎啡之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重1.99公克），係被告另案持有第一級毒品之證物，現經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵辦中，為免日後他案持有毒品案件判決確定前，先行宣告將扣案毒品予以沒收銷燬，而造成日後證物滅失無法提示之問題，爰不予以宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭