臺灣高雄地方法院102年度審訴字第553號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第553號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江龍輝

指定辯護人

本院公設辯護人 陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第469號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102年4月30日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：江龍輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：江龍輝前於民國96年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年4月16日認無繼續強制戒治之必要而釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定。另於98年間，因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院各判處有期徒刑8月、8月、8月、4月、8月、10月確定，嗣經本院裁定合併定應執行刑有期徒刑3年2月確定，於100年9月9日假釋付保護管束，於101年5月17日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎未戒除毒癮，復於前開強制戒治執行完畢5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年12月11日晚間某時許，在高雄市○○區○○街某友人住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年12月12日下午5時50分許，在高雄市○○區○○路與○○路口，為警盤查發現其係毒品列管人口，而採集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡之陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭