資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第1927號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1927號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 龍霖春
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1496號），本院判決如下：
主文
龍霖春施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告龍霖春前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於95年12月11日釋放出所，並於5 年內再犯如聲請書所載犯罪事實之毒品危害防制條例第10條之施用毒品犯行，並經追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，揆諸前開說明，本件所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告龍霖春所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，又考量被告前已多次因施用毒品案件，為法院判刑確定，有上開被告前案紀錄表1 份足參，不宜輕縱；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡被告自稱生活狀況為勉持、智識程度為高職畢業及犯後業已坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本案論罪科刑之法條全文毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1496號
被 告 龍霖春 男 41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷00號
（另案在高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龍霖春前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度毒
聲字第1543號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國95年12月11日執行完畢釋放，並經本署檢察官於
95年12月11日以95年度毒偵字第5844號為不起訴處分確定。
又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯施用毒
品案件，經同法院以97年度審簡字第4250號判處有期徒刑2
月確定，於98年1月9日易科罰金執行完畢。另於民國100年
因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以100年度
簡字第839號判處有期徒刑6月確定，於100年12月5日易科罰
金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於
102年2月1日20時許，在高雄市○○區○○路○○○巷00號
住處，以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年2月5日，在高雄市○○
區○路000巷00號前，因他案通緝為警查捕到案，經徵其同
意採尿檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告龍霖春於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命之事實
：
(1)被告警詢時及偵查中之自白。
(2)警製毒品案件尿液編號與姓名對照表(尿液代碼：102I08
2)及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原
始編號：102I082)各1紙。
(二)被告觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯，仍三犯施用
毒品案件及其累犯之事實：
被告矯正簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀
錄表等各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內
故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄
表在卷可佐，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
檢 察 官 李門騫
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 23 日
書 記 官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。