臺灣高雄地方法院102年度簡字第4678號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4678號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林金谷

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第4220號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林金谷前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國102年7月23日執行完畢釋放（初犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年8月23 日22時許，在位於嘉義某殯儀館內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品案件受保護管束人，於102年8月28日16時32分許，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）觀護人依法採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告林金谷於偵查時坦承不諱，且被告於102年8月28日為高雄地檢署觀護人所採取之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗結果為甲基安非他命數值達642ng/ml，確呈甲基安非他命陽性反應，有前述檢驗機構102年9月12日R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：000000000）、高雄地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲基安非他命之犯行堪予認定。

三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項、第23條第2項分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於102年7月23日執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告不思積極戒絕毒品，竟再犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難。惟念被告犯後坦認犯行，兼衡施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。