資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第701號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第701號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳延昇
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1583號），本院判決如下：
主文
陳延昇犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至3 行「至徐賢德所經營位於高雄市○○區○○○路000 號之『王建行』（址設高雄市○○區○○○路000 巷00號）」更正為「至徐賢德所經營位於高雄市○○區○○○路000 巷00號之『王建行』」、第3 行至第4 行「車號000-000 號機車」補充為「車牌號碼000-000 號普通重型機車」；第5 至6 行「於不詳時地將上開機車侵占入己，並典當予當鋪換錢花用，而未按期返還」更正為「於不詳時地，變易持有為所有而將前述機車典當予某當舖業者，予以侵占入己」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳延昇所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告正值青年，不思正常途徑賺取財物，竟因一己之私，任意將他人車輛侵占入己，致告訴人徐賢德即「王建行」受有損害，所為實不足取，惟念及其坦承犯行，態度尚可；並兼衡其對告訴人造成之損害程度、經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第335 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第1583號
被 告 陳延昇 男 22歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000號9樓
居高雄市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳延昇於民國101年7月2日，至徐賢德所經營位於高雄市○
○區○○○路000號之「王建行」（址設高雄市○○區○○
○路000巷00號），以新臺幣4100元之代價，承租車號000
-000號機車1輛，約定租期30日，詎陳延昇竟意圖為自己不
法之所有，於不詳時地將上開機車侵占入己，並典當予當鋪
換錢花用，而未按期返還。
二、案經徐賢德即「王建行」告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告陳延昇坦承不諱，核與告訴代理人簡
瑟倫指訴情節相符，並有機車出租切結書及催告通知書各1
紙附卷可證。被告取得上開機車後，竟將之典當予他人，且
始終未與告訴人商談處理，顯見其已有變易持有為所有之意
思。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳延昇所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
檢 察 官 毛麗雅
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 4 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。