臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

光舜興業股份有限公司

法定代理人

黃政助

訴訟代理人

陳魁元律師

被告

黃政隆

訴訟代理人

唐小菁律師

上列被告因102 年度易字第956號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告黃政隆自民國75年間起擔任光進混凝土有限公司之董事（該公司乃原告光舜興業股份有限公司前身，下稱光進公司）。85年間被告擔任光進公司之董事長，負責公司營運，係從事業務之人。詎被告竟意圖為自己不法之所有，先於85年11月22日，將光進公司所有之新臺幣（下同）2,000 萬元資金匯款至南國有線電視股份有限公司（下稱南國公司）籌備處進行投資後，於85年12月3 日以自己名義成為南國公司之董事長，嗣再於88年5月14日與林○○、郭○○簽訂買賣契約書，將所掌控南國公司之股份出售，得款1億6,000多萬元後，並未繳還自光進公司匯出之2,000萬元資金而將之侵占入己。被告將原告應分得之2,000萬元予以侵占入己，係不法侵害原告權利，且屬不當得利。爰依侵權行為或不當得利之法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，請求擇一為對原告有利之判決，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告2,000萬元，及自附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：不同意原告請求，援用刑事訴訟之答辯等語置辯，並聲明駁回原告之訴。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487 條第1項、第503 條第1 項前段分別定有明文。

四、經查，被告被訴業務侵占一案，業經本院於102 年12月25日以102 年度易字第956 號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。