臺灣高雄地方法院102年度審交訴字第89號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 102年度審交訴字第89號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

邱奕樺

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2234號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告邱奕樺於民國101 年10月8 日13時45分，搭載被告王誌陽（被告王誌陽涉犯過失傷害、肇事逃逸部分另行審結）駕駛之車牌號碼00－0000號自用小貨車，沿高雄市前鎮區中山一路由北往南方向行駛，行經該路與中安路口附近，被告王誌陽原應注意車輛行進中駕駛人應注意車前狀況，並與前車保持安全距離，隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，而貿然於前開路段加速行駛，不慎追撞告訴人黃楚棊所駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車後方，致告訴人因而受有後腦枕部挫傷併腦震盪、左手肘擦傷等傷害，被告王誌陽明知駕車自後方撞擊告訴人所駕駛車輛，極有可能致車內之人員受傷，竟於肇事致告訴人受傷後，未將之送醫救治，亦未報警或停留現場等待警方到場處理，反之與被告邱奕樺下車拍打告訴人所駕駛之自用小客車，告訴人邱奕樺另行基於毀損之故意，持上開貨車上所攜之鐵棍，敲打告訴人所駕駛之上開自用小客車後行李箱，致上開車輛後行李箱及擾流版毀損，被告王誌陽隨即駕車與被告邱奕樺逃離現場。經黃楚棊報警處理後，循線查悉上情，因而認被告邱奕樺涉有刑法第354 條之毀損罪嫌。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告邱奕樺因毀損案件，經檢察官提起公訴，認其係犯刑法第354 條之罪嫌，而依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人黃楚棊於起訴後已與被告邱奕樺成立調解，並於103 年4 月17日具狀撤回對被告邱奕樺之毀損告訴，有調解筆錄、撤回告訴聲請狀附卷可稽（見審交訴卷第55、107 頁），揆諸前揭說明，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。