臺灣高雄地方法院102年度審易字第1902號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審易字第1902號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審易字第2215號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王韋博

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第12604號、102年度毒偵字第3030號），嗣因被告於本院準備程式進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程式而為判決，本院認為適當進行協商判決程式，於中華民國102年9月5日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王韋博持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重玖拾捌點叁伍捌公克）沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第三級毒品愷他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重玖拾捌點叁伍捌公克）沒收。

二、犯罪事實要旨：王韋博前於民國100年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年11月7日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命、愷他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所規定之第二級毒品及第三級毒品，竟先後為下列行為：

㈠、基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於102年4月7日19時許，在高雄市中華路與新光路口之某KTV店外，以新臺幣2萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「小陳」之成年男子，購得第三級毒品愷他命1包（驗後淨重為98.358公克，驗前純質淨重79.192公克），而非法持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上。嗣於102年4月8日凌晨0時20分許，為警在高雄市新興區中山路與民生路口之停車場查獲，並扣得前揭購得之愷他命1包（驗後淨重為98.358公克，驗前純質淨重79.192公克），始悉上情。

㈡、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之102年5月24日某時許，在嘉義縣布袋鎮「天上人間KTV」之包廂內，以將甲基安非他命摻入水中飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因王韋博為列管之毒品調驗人口，為警通知於102年5月24日11時49分許到場採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第1款、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭