臺灣高雄地方法院102年度審易字第933號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審易字第933號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

趙恭輝

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審易字第933 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1200號、102 年度毒偵字第1394號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年5 月23日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：趙恭輝施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：趙恭輝前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於88年11月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於88年11月30日以88年度毒偵字第2519號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經本院以89年度雄簡字第1301號判決判處有期徒刑3 月確定。又於97年間，因偽造文書案件，經本院以97年度審簡字第6152號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年9 月1 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別為下列行為：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年12月24日中午12時許，在高雄市○○區○○○○○○○000 號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因警查緝另案，於101 年12月24日下午4 時30分許，持搜索票搜索趙恭輝位於高雄市○○區○○○路0000巷00弄00號4 樓住處而查獲後，主動供承其上開犯行而願接受裁判，並經其同意為警於同日採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年12月25日下午1 時27分許起至101 年12月28日上午11時55分許止之間某時（不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○○區○○○路0000巷00弄00號4 樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其另案經通緝，且為毒品列管人口，於101 年12月27日晚間6 時36分許，在高雄市左營區進學路53巷口為警查獲，並經其同意為警於101 年12月28日上午11時55分許採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。