臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1985號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1985號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

高浤誠

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1917、2386、2509號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年11月28日下午5 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：高浤誠施用第一級毒品，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：高浤誠前於民國90年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於91年7 月18日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於92年1 月30日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年2 月13日以92年度戒毒偵字第136 號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1584號判決各判處有期徒刑6 月、8 月，定應執行有期徒刑1 年確定，嗣經執行完畢。又於99年、100 年間，因施用毒品案件，分別經本院以99年度審簡字第3477號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第1 罪）；以100 年度簡字第248 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第2 罪）；以100 年度簡字第3391號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第3 罪），嗣第1 、2 罪經裁定應執行有期徒刑10月確定，並與第3 罪接續執行，於101 年4 月3日縮短刑期假釋出監，於101 年4 月30日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後為下列行為：

㈠、於102 年2 月20日中午某時許，在高雄市○○區○○路000號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於102 年2 月22日中午12時0 分許，在高雄市政府警察局岡山分局內為警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

㈡、於102 年3 月26日至27日間之某時許，在上開住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣因高浤誠另案遭通緝，於102 年3 月29日上午9 時30分許，在上開住處為警查獲，並經其同意於同日中午1 時06分許對其採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

㈢、於102年4月16日中午某時許，在上開住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於同年4 月18日下午4 時0 分許，在高雄市政府警察局岡山分局內為警採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條前段、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

以上正本經核與原本無異。