臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2075號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2075號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳進盛

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因102 年度審訴字第2075號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2768號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年10月9 日上午11時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳進盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：陳進盛前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6285號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年10月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第89號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1516號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4053號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年5 月16日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第546 號為不起訴處分確定。另因持有第一級毒品案件，經本院以90年度重訴字第38號判處有期徒刑1 年6 月確定；因施用毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺南地方法院以91年度訴字第1206號判處有期徒刑2 年、5 月、5 年10月，應執行有期徒刑8 年確定（嗣經裁定減刑及合併定應執行有期徒刑7 年確定），並與前開有期徒刑1 年6 月接續執行，於98年11月20日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於100 年8 月9 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年5 月20日下午5 時許，在高雄市○○區○○街00巷00號3 樓之2 住處內，同時將海洛因及甲基安非他命放入玻璃球後以燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年5 月20日下午8 時40分許，在高雄市三民區九如路與堯山街口，因另案通緝到案，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段、第55條、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第十庭