臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2140號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2140號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李志豪

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第2607號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年9 月23日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李志豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：李志豪前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年6 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第35500 號為不起訴處分確定。另於99年間，因竊盜案件，經本院分別以99年度簡字第2628號判處有期徒刑4 月確定，以99年度審易字第4745號判處有期徒刑4 月、8月，經臺灣高等法院高雄分院以100 年度上易字第256 號駁回上訴確定，及本院以100 年度簡字第4946號判處有期徒刑5 月確定，上開各罪嗣經裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於101 年7 月7 日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之102 年4 月23日10時許，在高雄市○○區○○路00號4 樓住處，以燒烤玻璃球（未扣案）吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另於同日23時許，在高雄市小港區某統一超商廁所內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年4 月23日22時30分許，因另案遭通緝為警緝獲，並扣得李志豪施用後所剩之第一級毒品海洛因1 包（檢驗前淨重0.012公克，檢驗後檢體已用罄）後，復採集其尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因乙包（驗前淨重0.012 公克），依被告所陳為施用所剩，且因鑑驗業已用罄，有卷附之高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書可查（見偵卷第17頁），爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭