臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2651號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2651號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

王瑞文

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審訴字第2651號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4194號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年12月23日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文： 王瑞文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：王瑞文前因施用毒品案件，經本院以民國88年度毒聲字第4693號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復以88年度毒聲字第5430號裁定送強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第9173號裁定停止強制戒治，於88年12月28日停止戒治出所，於89年7 月28日期滿視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於89年8 月2 日以89年度戒毒偵字第823 號不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第949 號判處有期徒刑2 月、7 月，應執行有期徒刑8 月確定。另因施用毒品案件，經本院以97年度訴字440 號、97年度訴字第463 號、97年度審訴字2595號判決，分別判處有期徒刑8 月、1 年、8 月確定。上開3 罪，嗣經本院以97年度審聲字3872號裁定應執行有期徒刑2 年確定。復因再犯毒品案件，經本院以97年度審訴字4888號判決判處有期徒刑9 月確定，與前揭執行刑2 年接續執行，於99年11月3 日縮短刑期假釋出監。嗣於假釋期間內因再犯施用毒品案件，經法院以100 年度審訴字第473 號判處有期徒刑11月確定，前開假釋因而撤銷，應執行殘刑有期徒刑3 月12日，並與前揭有期徒刑11月之罪刑接續執行，於101 年9 月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得擅自持有、施用，復基於施用第一級毒品之犯意，於102 年5 月29日下午2 時55分許為警採尿時起回溯72小時（不含公權力拘束期間）之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，於102 年5 月29日為警通知到場，經徵其同意後採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭