臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2653號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 12 日

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2653號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莊嘉良
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102年度速偵字
第3622號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年12月12日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法　官　鄭　瑋
書記官　李冠毅
通　譯　蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵門鑰匙壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係址設高雄市○○區○○路○段000號「佳田美容坊
」之負責人，竟基於意圖使成年女子與他人為猥褻行為而容留以營利之犯意，提供上開場所，供女服務生接待前往店內消費之男客為「半套」（即俗稱「打手槍」，撫摸男性生殖器官至射精）之猥褻行為，消費方式係以每小時收取新臺幣（下同）1,200元，由甲○○分得300元，餘由女服務生取得而牟利。嗣於民國102年9月12日23時許，有男客董懷壬前往上址消費，經女服務生夏玉庭引領至「佳田美容坊」2樓2號房內為董懷壬為「半套」之猥褻行為。經警於同日23時10分許，在前開地點執行臨檢查獲，並扣得甲○○所有供容留女子與他人為猥褻行為所用之一樓通往二樓鐵門鑰匙1支，始
悉上情。
三、處罰條文：
刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 李冠毅
法 官 鄭 瑋
上為正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日書記官 李冠毅
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。